Jag ska kicka off min helg genom att fira en av mina 3 18åriga vänner. Jag kör nog all black denna helg med, starting off med min nya suit från Am Ap. Lovely. 

Kommer vlogen! Subscribes är MÅSTE

- I'm Suitin' Up! 

Trots att jag träffar Postmannen så har jag inte sändt ett endaste ynkligt litet brev ännu. Jag har skrivit 3(4, om man räknar Utskällningen till Åhlle) brev. Jag är duhktiy. 

Listigt nog kommer jag lista saker här för att inte glömma dem i framtiden.

- Vem Följer Med Mig?

Jag behöver inte ens läsa denna artikel för att förså vad saken gäller. Som så mycket annat räcker det med att anta att det är feministbrist i världen för att skriva ett 1234556546 tecken långt inlägg. Hursomhelst.
Ah dessa kvinnor! Det finns ingenting jag respekterar mer än starka kvinnor, som klarar av att tampas i ett rum fullt med svettiga, tjocka slipsgubbar med att underifrån och oftast ensam streta mot såna här idiotfrågor. Jag tycker verkligen den här frågan (anständighetslagen/ Sherialagen) är fullkomligt idiotisk och fånig. Den får mig nästan att skratta, men istället mer gråta för att det känns så hopplöst. 
För kvinnor i Sudan är det oanständigt att bära byxor.
En av få viktiga, relevanta nyheter från Aftonbladet: Hennes brott - hon bar byxor.


Att få piskrapp i Lagens namn pågrund av viljan att klä sig propert, proffesionellt och som hälften av sina medmänniskor i sitt land gör med hänvisning till att det är en provokation och för att inte säga vågat och oanständigt att en kvinna 'försöker vara en man'! Jag vet inte vad jag ska ta mig till - så arg är jag!
- Att kalla byxor för manligt plagg är flera 100 år försenat. Nu är det unisext.
Jag vet mycket väl om att Sudan är ett land som är väldigt utsatt u-land men det är oacceptabelt att inte reagera över en sådan här sak. Jag blir alltid lika förbluffad. Vem satt där den dagen och såg en kvinna i byxor gå förbi och tänkte tanken: "Va...Vad fan gör hon!? Har hon..HAR HON BYXOR PÅ SIG!? Vem fan tror hon att hon är??? En MAN!? Det här måste stoppas. En kvinna som försöker ha samma villkor som en man! Jag tolerar det ICKE!" Och de andra männen i parlamentet instämde. "Dessa kvinnor måste tyglas med lagen bakom sig. "

Någon annan som genast kopplar ihop denna absurda klädkodslag till våran något mildare, men av samma grundton, syn på kvinna - madonna eller hora. Denna klädkod underblåser uppfattningen av att kvinnan använder sin kropp som ett verktyg att lömskt snärja männen att få sin vilja igenom. Att kvinnan alltid är medveten om att hennes kropp är någonting för allmänheten och sålänge man inte bär hijab är man en hora, en oanständig kvinna som förtjänar de straff hon själv företagit sig genom att vägra täcka sig själv. Fast sen är det ju självklart att även om en täckt kvinna, som enligt lagen är anständig, blir våldtagen har hon antingen sett en man i ögonen - det är ju också en lockelse, manipulation som får männens lustar att rusa, och därmed förtjänas prygling eller annat straff som Lagens Män anser passande. Hon måste ju inse att man inte kan se män i ögonen ostraffat. Det var ju nästan som att hon bad om det själv, horig som hon är. Slampig som hon är. Dessa kvinnor! En kvinnas lust är ju ett trick sändt från helvetet för att lura männen begå äktenskapsbrott eller lagbrott. Väljer kvinnan inte att tygla sina lustar (du vet, råkar se någon i ögonen, visa sina anklar eller tilltala en man på ett förföriskt sätt) för att manipulera männen att begå brottet (otrohet, våldtäkt, sexualbrott) är det ju knappast mannens fel att kvinnan lurade honom. På samma sätt lurade kvinnan mannen i paradiset att äta av kunskapens äppelträd. Gamla testamentet, den gamla hederliga ursäkten för alla förtryck mot kvinnor, ett återkommande kapitel i de flesta religioner.

I Sverige är det självklart inte lika fånigt som i Sudan. Här får en kvinna nästan gå klädd som hon vill utan att anklagas för att ha lurat gärningsmannen. Hon får visa anklarna, till och med upp till låren! (I vissa fall, inga garantier.) Hela armarna och hela huvudet får vara otäckta utan att ifrågasättas. Vilken tur kvinnorna i Sverige har - som får gå med håret utsläppt utan att vara hora! Varför gnäller dem?
Men kommer det till korta kjolar, väldigt urringat, utmanande kläder överhuvudtaget är det inte lika oskyldigt. Då kan det ha varit svårt för gärningsmannen att veta exakt vad hon ville - med tanke på att hon valt såna kläder. Hon måste ju mena att hon vill ha sex, annars hade hon inte haft utmanande kläder. Hennes skrik på hjälp och stön av smärta och förnedring kan ju inte vara något man kan ta på allvar. För liksom .."Vadå hon hade ju druckit? Hon visste väl inte vad hon ville helt enkelt. Hon ville ju först! Det verkade så iaf...". "Hon har ju legat med typ 100 killar, man vet ju vad såna som hon vill."
- Ord som ofta godtas och accepteras som försvarstal i rättegångar. Frågor om offrets kläder och sexuella bakgrund kan vara relevant för om offret i själva verket blev våldtagen. För är hon en sån tjej, som man vet vad de vill, handlar det ju inte längre om våldtäkt - kanske bara ett missförstånd som spårade ur.
I Sverige ursäktas våldtäkter med "oanständiga kläder".
I Sudan ursäktas våldtäkter med "oanständiga kläder".
Ett par detaljer som skiljer dessa åt men med samma syfte.
Det är ingenting att bry sig om, det bara är så.

Eller?

Namnfrågan.
Man kan tycka, att ens eget namn ska förklara vem man är. Benämningen på en själv, ens jag. Skulle inte det kunna vara den mest självklara rättigheten? Att välja ett representativt namn, att bestämma vad man vill kalla sig själv och vad andra ska kalla en, måste ju vara det mest självklara valet i ett så annars utvecklat land, ett så liberalt land som Svea Rike. Ens namn är ju en del av ens identitet och det borde väl vara något vi vill eftersträva - att själv vara ansvarig för sin personlighet och integritet, vem man är! Jag tycker det. Och jag blir arg när jag inser att Skatteverket sitter och bestämmer och tycker om vad vi personligen väljer att bära för namn. Skatteverket har fullkomlig makt över ditt eget namn. Du får inte alls välja namn på dina barn, eller ens på dig själv, Skatteverket bestämmer. Och detta missbrukas, ty de har inte alls lagen bakom sig.

Jag har många namn jag vill lägga till i mitt fullständiga namn, därbland ett som Skatteverket anser är opassande. Anledning: det är ett killnamn. Det är förargelseuppväckande att som tjej ha ett pojknamn. (För 40 år sedan var det förargelseuppväckande att pappor fick stanna hemma som pappaledig.) Detta provocerar alltså den svenska befolkningen, att ha ett visst namn. Men inte alla namn. Namn som Manshoran, Kim, Michelle, Tarzan/ Farzan (flicknamn) är fortfarande okej.

Såhär säger Skatteverket ang förnamn på barn.
Ett förnamn får inte vara sådant att det kan uppfattas som stötande eller leda till obehag för barnet.

Detta är det enda uttlåtande från Skatteverket där det nämns att det inte får uppfattas som kränkande för barnet. Med betoning på 'kränkande' och 'barnet'. Först och främst: sedan när började inskilda individer tvingas vika för samhällets normer med en myndighet bakom sig?
Ska vi tvångssterilisera alla svarta, inte låta dem skaffa barn av orsaken att barnet kan bli mobbat för sin hudfärg? Samma sak för kineser, fattiga och alla andra som enligt normen har rätt att mobbas i skolan av sina lekkamrater?
För att det finns inavlade bonn-idioter som inte kan låta bli att sprida ut sina patetiska hatord?
Att en tjej som kallas Alex blir mobbad - WHAT!? Jag har faktiskt aldrigt hört talas om det. Personligen tycker jag killnamnet Manzhoura låter .. Nja, snäppet värre. Men neej, nej - då är det i en främmande kultur ett vanligt, vackert pojknamn. WHAT THE FUCK.
Om jag fick bestämma skulle jag neka alla föräldrar som vill döpa sina barn till Cassandra, Tindra, Glimra, Ruben eller Rufus. De är namn som provocerar mig. Men tanken skulle aldrig falla mig in att låta en myndighet solla ut namn de inte tycker passar sig. Dessutom, unisexa namn som Kim, Ashley, Michelle och Maria går fria, och dessa barn mobbas inte(?). Men att alla namn vore unisexa är en fullständig omöjlighet för en del svenskar. Nej, det här är en löljig diskussion. Låt alla individer få välja sin egen identiet. Mobbning är aldrig okej, inte ens för Skatteverket.

Läs mer:
Läs också om Tina/ Håkan som inte får bestämma över sig själv.
Läs också andras diskussioner om namn som provokation
Läs också om barnet Pops könsneutrala uppfostran
Läs också om flickan som inte får hela Emanuel
Läs också om flickor som nekas namn

Det har varit en svår dag idag. Det var svårt att vakna, det var svårt att springa till busshållsplatsen för att i vilket fall få vänta en kvart på nästa buss och det var svårt att vakna till väl på jobbet. Just nu är det svårt att prata lugnt och vänligt med medlemmar som jag anser är fulkomligt genomstupida eller rentav oförskämda i telefon. Det är svårt att låta bli att trycka på mute och skrika profanities rakt ut.( Det blir mer att jag skriker efter jag lagt på samtalet.) Det är svårt att andas också. Det är svårt att koncentrera sig och lyssna till vad personen just sa till mig.

Allt detta är svårt idag. Vissa dagar är det lätt, nästan alla dagar. Den här dagen är speciell. Det jobbiga är energibristen, tålamodet och andningen. Inte ens lunchpromenaden hjälpte - inte ens min coca cola. Lyckligtvis, är många som ringer mycket trevliga och glada - då mjuknar man snabbt igen. Dessutom kom en av mina chefer förbi mig och visade mig en liten sjuk kattunge. Den var så sjuk och så sjukt söt! Fullkomligt bedårande.

En timma till eftermiddagsfikapromenaden! Efter det är det 2,5 timmar kvar tills jag får gå hem. Hem till Ringens Brödraskap. Hem till hammocken. Hem och sova. Sedan är det raka vägen till jobbet och sedan raka vägen till Thulins!
Happy as Happy.